近期，有律師就“清退共享電動(dòng)自行車”一事向廣東省司法廳提起了合法性審查的申請(qǐng)。據(jù)報(bào)道，該律師近日已收到省司法廳的復(fù)函，要求相關(guān)單位進(jìn)行研究修改。

電動(dòng)自行車似乎自誕生以來就讓人又愛又恨。喜歡它的人可以列舉出其一大堆優(yōu)點(diǎn)，如方便、省事、環(huán)保等；不喜歡它的人也能說出其一大堆壞毛病，如亂停亂放、橫沖直撞、危及道路安全等。而共享電動(dòng)自行車作為共享市場(chǎng)一個(gè)較為新興的物種，集共享單車和電動(dòng)自行車的優(yōu)缺點(diǎn)于一身，自然更加讓人糾結(jié)。

該律師此次提出的申請(qǐng)，緣于６月以來，多地出臺(tái)通知，要求對(duì)共享電動(dòng)自行車進(jìn)行全面清理整治。媒體梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前清理共享電動(dòng)自行車的政策背景，乃是去年國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)電動(dòng)自行車國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)督的意見》，其中提出“按照國(guó)家有關(guān)政策要求，清理共享電動(dòng)自行車”，隨后廣東省三部門轉(zhuǎn)發(fā)了該意見，并要求“落實(shí)國(guó)家不發(fā)展共享電動(dòng)自行車政策，督促共享單車企業(yè)限期清理回收共享電動(dòng)自行車”。而國(guó)家有關(guān)政策要求，則可以上溯至２０１７年交通運(yùn)輸部等１０部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中明確提及“不鼓勵(lì)發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車”。但在該律師看來，“不鼓勵(lì)發(fā)展”不等于禁止發(fā)展，清退共享電動(dòng)自行車，沒有充足的法律依據(jù)。

無論是律師申請(qǐng)，還是省司法廳的復(fù)函，都體現(xiàn)了一種法治精神。城市治理，必須依靠法治思維和法治方式來進(jìn)行；眾多事關(guān)民生的頑疾難題，必須在法治軌道上探求化解之道。具體到共享電動(dòng)自行車的治理，其一，要多聽民意。如何處理共享電動(dòng)自行車，事關(guān)民眾的出行便利度，亦事關(guān)共享平臺(tái)企業(yè)。因此，不妨聽聽民眾、企業(yè)及法律界人士等有關(guān)各方的聲音，并在相互溝通中尋求共識(shí)。其二，要用精細(xì)化、智能化助力法治化，既能讓共享電動(dòng)自行車合法上路，滿足民眾的出行需求，又能為有關(guān)部門運(yùn)用法治手段實(shí)施管理提供著力點(diǎn)。如杭州，就打算為電動(dòng)自行車發(fā)放專屬“智能身份證”——物聯(lián)網(wǎng)電子牌照?？傊?，唯有堅(jiān)持走法治之路，才能不斷提升城市治理水平，更好地維護(hù)人民群眾的根本權(quán)益。